LGV PACA : IL Y A URGENCE à DECIDER et NON à POLEMIQUER !

Jean-Marc COPPOLA, Président du Groupe Communiste et Partenaires du Conseil régional PACA Provence-Alpes-Côte-d’Azur

Le 12 février prochain, Jean-Louis Borloo, ministre de l’aménagement du territoire et du développement durable, annoncera le choix du tracé de la ligne grande vitesse (LGV) en Provence-Alpes-Côte-d’Azur.

En se positionnant pour le tracé de la LGV PACA le long de l’autoroute A8, - choix que nous partageons – le nouveau Président du Conseil général des Alpes-Maritimes a allumé le feu en Provence. Puisqu’il y a débat, argumentons et surmontons les contradictions car nous sommes convaincus que les inquiétudes des populations concernées peuvent être prises en compte et dissipées.

Nous le disons à nouveau, les élus communistes de la Région Provence-Alpes-Côte-d’Azur sont pour une ligne à grande vitesse qui rejoigne l’actuelle ligne à partir de l’agglomération marseillaise, qui longe l’autoroute A8 vers Nice et l’Italie.

Cette solution permettra de desserrer l’étau du littoral et d’oxygéner notre Région où 80% de la population vivent sur 20% du territoire.
Evitons la surenchère inutile et mettons-nous, d’urgence, du côté de l’intérêt général. Nous devons également penser aux futures générations avec lesquelles nous partageons le souci de transports alternatifs à la route, source de pollutions et d’insécurités. 

Tous ensemble, donnons-nous tous les atouts en exigeant le tracé le plus réaliste financièrement et connecté au réseau TER de notre région. Nous payons suffisamment cher les retards pris dans notre Région, particulièrement dans le domaine des transports, sous l’ancienne majorité.

Les élus communistes et partenaires invitent l’Etat, le gouvernement et l’ensemble des élus de Provence-Alpes-Côte-d'Azur, à faire preuve d’audace et d’ambition pour ne pas rater une deuxième fois l’aménagement durable de nos territoires, dans le respect des populations et de l’environnement, et ne pas pénaliser ainsi les habitants de notre Région.

Marseille, le 20 janvier 2009

Comments

[léon]

Je ne voudrais pas plomber cet échange plein d'urbanité .. mais si Mr Coppola est  passionné d'histoire , il n'est pas s'en savoir les tragédies consécutives aux choix  et idéologies  hasardeuses  du parti .les historiens font états de plusieurs millions de morts dans les pays soumis à ce régime   ( Famine, condition de travail , pollution, obscutenrisme médical, racisme  ...etc etc ...Une Ananlyse  faite par des Ersazts d'élus Provençaux   sur la LGV PACA  n'a heureusement pas les mêmes conséquences.. mais se sont toujours le même profil de victime : LES PLUS FAIBLES! Cette LGV est une provocation indécente face aux difficultés de nos plus fragiles des concitoyens . Faire écho aux études bidonnées de RFF  et aux élus de droite ,est indigne pour qui se réclame du peuple !
1)       la LGV est une hérésie pour le développement durable et contre l’esprit du Grenelle de l’environnement .voir extrait  du rapport de Claude  Fussler (expert international) dans Var Matin  du 4 02 2009.
2)        Les études sur les tracés de la LGV  ont été manipulés par RFF et ne reflètent en rien la réalité du projet. voir le rapport « Les fausses routes de la LGV-Paca ou Comment remettre le tracé des Métropoles sur la bonne voie par Jacques Molinari »
3)       le chiffrage du projet entre les deux tracé Var et Métropoles a été faussé  par RFF  .voir le rapport du cabinet indépendant GAM.
4)       l’intérêt économique et sociologique du projet reste  a démontrer :  Certain  élus Niçois et quelques inconscients  sont prêts à faire investir l'ensemble des collectivités locales  et les  contribuables Français prés de  8,5 milliards d'euros pour le simple fait de raccorder Nice à Paris en 4 h au lieu de 5H 20 .. Et en évitant 2 des 3 principaux pôles démographique et économique de la région PACA , Marseille et Toulon ... C'est tout simplement une aberration économique!
5)       En confiant ce projet à RFF il faut savoir que l’entreprise est moribonde, et a été  épinglé à plusieurs reprise pour sa gestion désastreuse depuis 11 ans le rapport de la cour des comptes 2008 déplore la confusion des responsabilités entre RFF et la SNCF, elle juge que les investissements ont été réalisés au profit de la création de nouvelles lignes mais au détriment de l'entretien du réseau. En matière d’Investissement, la cour des comptes recommande de donner la priorité aux dépenses de renouvellement des équipements pas aux nouvelles Lignes. La Cour recommande que l'Etat reprenne une partie de la dette de RFF soit 13 milliards d'euros sur les 28 milliards de dette. L’Etat Français aurait donc  l’intention de renflouer RFF a hauteur de 13 milliard et en plus  le favoriser sur des marchés de prés de 10 milliards, dans un pays où selon le rapport de l’association  l’Abbé Pierre il y a 3, 5 millions de mal logés, 100000 sans abris, 35000 familles en dessous du seuil de pauvreté ! des manques de TER,  de places de crèches, d’infrastructures routières etc. etc. 
6)       Le tout en détruisant le site classé de  la Ste Victoire, les vignobles AOC du Var, et en spoliant   de petites gens par des expropriations illégitimes.
Quel est l’élu  ignorant des intérêt de ses administrés et assez stupide  pour  soutenir un tel projet de LGV PACA  dans ce  contexte économique  et cette tension sociale ?   
1)       la LGV est une hérésie pour le développement durable et contre l’esprit du Grenelle de l’environnement .voir extrait  du rapport de Claude  Fussler (expert international) dans Var Matin  du 4 02 2009.
2)        Les études sur les tracés de la LGV  ont été manipulés par RFF et ne reflètent en rien la réalité du projet. voir le rapport « Les fausses routes de la LGV-Paca ou Comment remettre le tracé des Métropoles sur la bonne voie par Jacques Molinari »
3)       le chiffrage du projet entre les deux tracé Var et Métropoles a été faussé  par RFF  .voir le rapport du cabinet indépendant GAM.
4)       l’intérêt économique et sociologique du projet reste  a démontrer :  Certain  élus Niçois et quelques inconscients  sont prêts à faire investir l'ensemble des collectivités locales  et les  contribuables Français prés de  8,5 milliards d'euros pour le simple fait de raccorder Nice à Paris en 4 h au lieu de 5H 20 .. Et en évitant 2 des 3 principaux pôles démographique et économique de la région PACA , Marseille et Toulon ... C'est tout simplement une aberration économique!
5)       En confiant ce projet à RFF il faut savoir que l’entreprise est moribonde, et a été  épinglé à plusieurs reprise pour sa gestion désastreuse depuis 11 ans le rapport de la cour des comptes 2008 déplore la confusion des responsabilités entre RFF et la SNCF, elle juge que les investissements ont été réalisés au profit de la création de nouvelles lignes mais au détriment de l'entretien du réseau. En matière d’Investissement, la cour des comptes recommande de donner la priorité aux dépenses de renouvellement des équipements pas aux nouvelles Lignes. La Cour recommande que l'Etat reprenne une partie de la dette de RFF soit 13 milliards d'euros sur les 28 milliards de dette. L’Etat Français aurait donc  l’intention de renflouer RFF a hauteur de 13 milliard et en plus  le favoriser sur des marchés de prés de 10 milliards, dans un pays où selon le rapport de l’association  l’Abbé Pierre il y a 3, 5 millions de mal logés, 100000 sans abris, 35000 familles en dessous du seuil de pauvreté ! des manques de TER,  de places de crèches, d’infrastructures routières etc. etc. 
6)       Le tout en détruisant le site classé de  la Ste Victoire, les vignobles AOC du Var, et en spoliant   de petites gens par des expropriations illégitimes.
Quel est l’élu  ignorant des intérêt de ses administrés serait prêt  à  soutenir un tel projet de LGV PACA  dans ce  contexte économique  et cette tension sociale ?
 
 

[Monique FAHY]

Monsieur,
 
Je vous remercie de votre réponse qui, comme vous vous en doutez bien ne me
satisfait pas.
Nous portons le même regard critique sur certaines situations, mais pour en tirer des conclusions apparemment contradictoires. 
Comme moi, vous prenez le TGV régulièrement (plus souvent que moi quand même). Comme moi, vous constatez que le TGV dessert des gares intermédiaires entre Paris en les métropoles régionales, mais effectivement seulement lorsqu’elles existent ! En revanche, rallier une métropole régionale à une autre s’avère plus compliqué : il faut souvent passer par Paris, comme avec le RER lorsqu’on cherche à passer d’une banlieue à l’autre. Ainsi, avec le tracé nord, pour aller de la première à la seconde ville de la Région en train, il faudra d’abord se rendre à la gare de la quatrième en prenant un taxi et passer au large de la troisième !
Comme moi, vous vous rendez compte que des erreurs ont été commises dans les projets de 1990 qui sont maintenant des réalisations que l’on a à pratiquer, pour ne pas dire subir, et pour de longues années encore, car l’utopie c’est bien dans les idées, mais dans la pratique, il faut reconnaître que c'est pas évident. Ainsi, quand on arrive à Avignon TGV ou à Aix TGV, on est mal barré si on n’a pas un véhicule et tout ça n’est pas très bon pour la qualité de l’air que l’on respire. A ma connaissance, c’est  pas demain la veille qu’on peut compter sur une amélioration.
Comme moi, vous constatez qu’avec le tracé nord, Marseille et Toulon continueront d’être desservies dans les mêmes conditions qu’aujourd’hui : Marseille est un cul-de-sac pour le TGV et Toulon persistera à être accessible par un TER dont la régularité des horaires est toujours plus qu’aléatoire (quand les trains ne sont pas tout simplement annulés) malgré les engagements financier et politique des élus de la Région.
En ce qui concerne le fait que le passage du TGV conduirait à la fermeture des entreprises, j’ai bien compris qu’à Rousset, les patrons des sites de microélectronique pourraient utiliser l’argument des ondes électromagnétiques pour préparer des plans de licenciement (j’ai vu le site de la CGT).  Mais en fait, je faisais allusion à des faits avérés dans l’est de la France où c’est l’inverse qui s’est produit : beaucoup d’entreprises ont quitté les villes où le TGV ne s’arrête pas pour aller s’installer pas loin d’où il s’arrête !
En ce qui concerne le fait que la CCI aurait intérêt à ce que le projet ne se fasse pas, cela me dépasse effectivement : l’intérêt des commerçants et industriels des Bouches du Rhône ne me semble pas se résumer pas à la gestion de l’aéroport, mais au développement des échanges notamment au niveau de l’arc méditerranéen entre Barcelone et l’Italie.
Quant à l’intérêt d’installer un aéroport en centre-ville, cela me parait relever d’un argument un peu spécieux : là où c’est comme ça, c’est que l’urbanisation a rejoint l’aéroport ou qu’il n’y a jamais eu de place ailleurs (comme dans les îles), et ça n’est pas sans poser de nombreux problèmes.
Je me bats comme vous pour que le TGV contribue effectivement à des avancées sociales, et pour les marseillais et les toulonnais, et au-delà, pour la région toute entière. L’argument selon lequel le tracé sud serait plus cher de 3milliards d’euros (et encore ce n'est pas sûr), avec ce que Sarko a refilé aux banques sans garantie qu’on le récupère un jour, ça me parait être une goutte d’eau, surtout lorsqu’on analyse le potentiel de fréquentation, sans aucune mesure entre les deux tracés.
Je vous confirme que j’aurai intérêt à vous rencontrer, d’autant que les élus municipaux du parti que j’ai rencontrés sont un peu courts sur le sujet.
Je vous prie de croire à ma considération distinguée.

[jean-marc coppola]

Réponse à Monique Fahy
 
Mademoiselle ou Madame,
 
J’ai lu votre commentaire avec attention et si vous êtes dans un état d’esprit d’entendre nos arguments alors le débat peut se faire, dans le respect mutuel des arguments avancés par les uns et les autres.
 
Je dis cela en préambule, car notre position n’est ni nouvelle, ni opportuniste et s’est construite au fil des années, plus exactement 30 ans et affinée ces dernières annnées 2001 avec l'arrivée du TGV à Marseille, 2005 lors du débat public sur la LGV PACA et 2007 et 2008 lors de plusieurs conférences de presse au cours desquelles nos avons eu le courage de prendre position. De plus nous défendons un service public national, pour la plupart nous sommes élus à la Région depuis 1998 et nous  revendiquons quelques actions et actes concrets militants pour la position que nous défendons.
 
Tout d’abord sur l’idée de comparer le TGV à un avion roulant, pour moi qui prend le TGV de une à trois fois par semaine et pas seulement pour Paris, je peux vous dire que le TGV ne dessert pas seulement la Capitale et les capitales régionales, puisqu’il dessert des villes intermédiaires, quand les gares existent. Des erreurs ont d’ailleurs été commises dans les années 90 dans la construction de la ligne TGV Méd entre les gares d’Avignon TGV et Avignon centre-ville où il n'y a pas de liaison ferroviaire ou encore sur la desserte d’Aix TGV, où il n’y a qu’une départementale alors que nous préconisions une sorte de tramway entre Aix TGV, l’aéroport de Marseille Provence et Aix centre-ville.
 
Donc quand vous dites que les deuxième et quinzième villes de France ne sont pas desservies, c’est faux, elles le sont aujourd’hui et continueront de l’être demain avec une LGV qui ne passe pas par les métropoles. Marseille et Toulon seront desservies dans les mêmes conditions qu’aujourd’hui, c'est-à-dire avec les mêmes temps de parcours qu’aujourd’hui, le gain pour Toulon, par le tracé des métropoles aurait été minime, mais avec d’autres inconvénients que vous n’avez pas l’air de soupçonner comme la gare TGV à la Blancarde – je ne sais où vous résidez – mais imaginez 2 millions de passagers par an au bas mot à la Blancarde pour comprendre la saturation, la vallée de l’Huveaune, où il faudra choisir entre faire rouler un TGV, un TER, un train Fret, voire un train Corail. Je ne parle pas de la ligne LGV avec 30 kilomètres de tunnel entre Aubagne, Cuges les Pins, Toulon, tout cela pour un projet de 3 milliards d’euros de plus, une augmentation d’un quart de plus. Ce n'est pas banal.
 
Vous posez ensuite comme utopique l’amélioration de la desserte TER en lien avec la LGV. Utopique heureusement sinon à quoi cela servirait-il d’être communiste, mais je peux vous affirmer que ce n’est pas une vue de l’esprit. En effet, depuis 1998 les élus communistes sont dans la majorité à la Région, le vice-président en charge des transports est un élu communiste, Gérard Piel, et en 10 ans nous avons contribué à améliorer la desserte TER dans la Région Provence Alpes Côte d’Azur. Lorsque nous sommes arrivés, 250 TER quotidiens circulaient dans la Région, aujourd’hui nous en sommes à 700 TER quotidiens, nous avons rouvert des gares (Pertuis, Grasse, Saint Martin de Crau, modernisé des lignes, Cannes – Grasse, Aix Marseille, sont en projet la 3ème voie Marseille – Aubagne, Cannes Nice.., nous avons acheté des rames modernes, sûres et confortables, sont à l’étude d’ouverture aux voyageurs les lignes, Avignon Carpentras, Carnoules Gardanne. Et ceux qui bloquent aujourd’hui c’est l’Etat.
 
Donc pour me résumer, si le train est une vraie alternative à la route, car j’espère que vous ne dites pas comme Madame Joissains, maire d’Aix en Provence que le TGV est un outil anti-économique et anti écologique, alors pour faire rouler plus de trains, il faut créer des lignes supplémentaires.
 
Enfin votre argument que le TGV fermerait des entreprises, je pense que vous faites allusion à Rousset, St Micro electronics ou Atmel, vous savez aujourd’hui ces entreprises ont des plans de licenciement sans que la LGV ne passe, c’est un faux argument, visant à diviser à opposer les salariés, les populations les uns aux autres.
 
D’ailleurs posez vous la question pourquoi la Chambre de Commerce et d’Industrie de Marseille Provence est pour le tracé dit des métropoles ? Bizarre, que la CCI veuille à tout prix que le TGV passe à Marseille, - ce qu’il fait déjà, je le répète -. Et bien dites vous que la CCI y a intérêt car elle gère l’aéroport et le TGV étant dans leur esprit un concurrent, elle ne veut pas que la LGV se fasse ni par Marseille, ni par le Nord des Bouches du Rhône.
Posez également la question au Conseil général des Bouches du Rhône sur les raisons pour lesquelles il est pour le tracé dit des métropoles. Il vous répondra certainement : « desserte de Marseille », pourtant Marseille est desservie et continuera de l’être comme je l’ai dit plus haut. Mais sur cet argument pourquoi ne réclame-t-il pas alors que l’aéroport de Marseille Provence se situe au centre-ville de Marseille ? Vous voyez bien que certains arguments ne tiennent pas la route.
 
Pour conclure notre position est motivée par l’intérêt général, sauf à se moquer des futures générations, si jamais la LGV ne se fait pas, ce qui est vrai risque vue la polémique, et sauf à se moquer des départements du Var et des Alpes Maritimes, car si la LGV ne se fait pas ce sera la Région toute entière qui sera enclavée.
 
Je persiste et signe, mais je suis convaincu que le bon sens l’emportera, j’ai déjà connu dans le passé ce type de débat, entre Lyon et Marseille par exemple et aujourd’hui plus personne ne conteste la LGV Méditerranée. Les voyageurs qui l’empruntent ne sont pas seulement des touristes et des « cols blancs », ce sont des familles, des travailleurs, des retraités et c’est bien ainsi. Le TGV se démocratise même s’il faudrait que les tarifs soient beaucoup plus accessibles, ce qui est une bataille et un autre débat.
 
Passionné d’histoire, quand je relis les arguments avancés au XIXème siècle à la création des premières voies de chemins de fer, pour faire peur aux gens ou encore en 1980 à la création du premier TGV entre Paris et Lyon, avec des vaches dont le lait caillerait, j’en passe et des meilleurs, franchement le rail, le train ont plus contribué à des avancées sociales et économiques qu’à des reculs et des désagréments.
 
Votre contribution critique est par contre bienvenue, car c’est en prenant en compte des préoccupations comme celles que vous soulevez que des avancées sont actées, comme la diminution de la pollution par le bruit (un TGV fait moins de bruit qu’un train Fret), comme l’inscription dans le paysage et la protection de l’environnement, comme les dessertes complémentaires…
 
En m’excusant d’avoir été un peu long, et en restant à votre disposition si vous souhaitez une rencontre pour approfondir le débat et nos arguments respectifs, d’autant que je partage votre critique sur la qualité de service des TER, mais là nous nous battons en direction de l’Etat et de la SNCF, pour qu’ils mettent les moyens humains.Je vous invite à venir renforcer ce combat.
Je vous prie d’agréer Mademoiselle ou Madame mes salutations respectueuses.
 
Jean-Marc Coppola
Président du Groupe Communiste et Partenaires.
Région Provence Alpes Côte d’Azur

[monique fahy]

Je suis sidérée que les élus d'un parti pour lequel je vote depuis ma majorité soutiennent un projet où l'intérêt public se résume à créer ce qu'on pourrait comparer à un avion roulant ou à un super RER entre Paris et Nice sans desservir les deuxième et quinzième villes de France : une réminiscence du centralisme (démocratique?)Croient-ils sérieusement (?) à l'amélioration prochaine de la desserte TER en PACA après l'effort d'investissement que représentera la réalisation d'une LGV? Même Gaudin, largement inféodé à Nicolas 1er a osé rendre public le fait qu'en cas de choix du tracé nord aucune garantie en ce sens n'avait pu lui être donnée. Nous seront donc condamnés pour les 30 ans qui viennent à continuer à arriver en retard au boulot ou à renoncer à utiliser le TER.Ce tracé condamne aussi le développement économique durable de Marseille et Toulon : en fait d'oxygéner notre région, on devra prendre nos bagnoles pour rallier les gares implantées dans les champs!  Voyez aussi la situation dramatique des salariés des entreprises implantées dans les villes au large desquelles passe le TGV EST. Ils perdent leur job car leurs boites mettent la clé sous la porte (Kleber à Toul...). Attendons nous donc au pire chez nous. Ce sera un peu tard pous nous défendre ! Cette fois, on pourra difficilement mettre ça sur le dos des patrons : même l'UPE, le MEDEF, l'UMF et la CCI ont pointé le non sens de ce projet...